2013年台湾国际观赏鱼博览会之水草造景比赛成绩

几个星期前接到了台湾水族宠物生态杂志周社长的邀约,
继续担任本届的水草造景比赛评审。
由于三位评审都是老搭档了,
下午我们到场以后,
主办单位也不多做解说,
就直接拿着评分表给我们圈选,
于是乎整个评选的流程进行相当迅速。
由于时间较为充裕,
我就和周社长稍微闲聊了一下,
想了解目前台湾水草造景的概况,
或说台湾的选手为何在今年的日本 ADA 国际水草造景大赛(IAPLC)中,
成绩未能像过去那么优异。

由于周社长担任过 ADA 国际水草造景大赛的评审,
因此对于整个评分的流程可说相当熟悉。
他说道:
在那么多的参赛照片当中,
天野尚会先以自己的直觉观感挑选出 200 至 300 个参赛作品来,
然后再交由评审去打分数,
不过每个评审分到的作品照片为 100 件,
怎么分配的没人知道。
重点是评审们也不清楚别的评审拿到了哪些作品。
在每个评审各自评分之后,
才又汇整出总成绩进入决赛。
对此我表达了这样的比赛方式,
天野尚的个人喜好占了很重要的主导权,
也难怪美国今年对于 ADA 比赛相当冷淡,
今年来自美国的参赛作品较往年减少很多,
甚至出现了很负面的杂音。
我们也没必要学美国人,
跟当今最优渥的水族造景奖金过不去,
就算不喜欢天野尚的风格,
但出钱的总是老大。

最佳创意奖:

周社长提到了,
台湾本次所获得的成绩不尽理想,
和两个原因很有关系。
其一是“水舞社”的功能大不如前了,
水舞社原本是有志于 ADA 赛事的造景师们,
彼此研究砥砺以获取最高荣誉的社团,
但这两年来参与的人不若以往热络,
所以参赛选手无法获得脑力激荡进而修正造景。
周社长觉得这是很可惜的地方。
不过还好台湾的 ADA 代理商,
有心让台湾选手的成绩更上一层楼,
因此打算让水族造景师彼此切磋的活动能继续下去。
对此,
我们真的很乐见有心的厂商的积极参与。
能获得高额奖金和举世闻名,
何乐而不为呢?

另一个重要原因是,
经过了这么几年下来,
所谓的自然风造景已经给人一种达到创意瓶颈的感觉,
或者说是看来看去都是类似的东西,
很不容易给人新鲜感或惊艳的感觉。
换句话说,
有必要再添加更多的创意元素了,
才能激发更多的创新和动力。
我非常认同周社长的这点看法,
这也是我近来积极谈论荷兰式水草造景的原因。
不管喜不喜欢,
荷兰人的水草造景比赛从 1964 年开始至今,
已经有 49 个年头了!
这半个世纪来所累积的许多观点或手法,
恐怕不是日本或台湾短短几年造景比赛所能想像的。
有谁敢保证日本或台湾的水草造景玩久了以后,
审美观不会越来越趋向水族造景历史的荷兰人呢?

最佳创意奖:
不论如何,
今天在会场上的水草造景,
我们看到了绝大部分的参赛作品,
走的依旧是天野风格很合红色水草的手法。
这样的造景其实相当漂亮,
但正如刚才所提到的,
看多了以后便很难产生眼睛为之一亮的新鲜感。
而我很想积极介绍给华语世界的荷兰式水草造景手法,
在会场上当然是看不见的。
不过在此真的要称赞本届的 90 公分组冠军缸,
完全跳脱了天野风格水族造景的影响,
走的是密植式的水草造景,
而且仅仅使用了七种水草,
最令人惊艳的是,
作者单单节节菜属(Rotala)的水草就动用了五种,
说这是节节菜创意造景一点也不为过。
此外,
作者很巧妙地运用了水族缸的两个聚焦点(focal point),
使整缸造景产生很和谐的美感。
而在三位评审当中,
有两位给了这个冠军缸最高分。

另外值得一提的是,
观赏虾创意造景比赛组当中,
出现了三缸同分的特殊情况,
后来经三位评审从三缸中再做选择时,
才有一个第三名脱颖而出,
另两缸只好并列第四名。
我们就不多说废话了,
来看看 90 公分组和奈米虾缸的前六名与最佳创意奖吧。

Nano 观赏虾创意造景比赛:


第六名,总分 254 分:

第四名,总分 264 分:

第四名,总分 264 分:

第三名,总分 264 分:

第二名,总分 266 分:

第一名,总分 268 分:


90 公分水中花园创意造景比赛


第六名,总分 212 分:

第五名,总分 223 分:

第四名,总分 233 分:

第三名,总分 239 分:

第二名,总分 246 分:

第一名,总分 247 分:
 

想在手机阅读更多鱼缸/造景资讯?下载【香港水族网】Android应用
分享到Facebook

最新文章

技术平台: Nasthon Systems