欣赏水草肯定是件赏心悦目的休闲活动，
可是水草缸的美景未必随时能被我们看得到。
毕竟大部分人的生活作息是早出晚归的，
而水草缸在一般的观念中，
需要连续的照明，
例如每日 8-10 个小时。
然而很遗憾的是，
除非我们回家后才开始点灯，
否则水草缸有一大部分的开灯时间，
是在我们看不到的时段，
不论是还未回家或已经上床，
那么这一段照明得时间未被人欣赏到，
实在是很可惜的事。
此外每当我们一大早出门的时候，
水草缸往往是在熄灯的状态，
也就是无缘在上班或上学前，
就欣赏到水草缸的壮丽景观。
那么是否有可能改变水草的照明，
好让我们最可能在家的时段里，
欣赏到水草缸的景致？
于是我便开始思考了，
来个「分段式照明法」会有啥结果。
三餐点灯法在历经六周后的水草成长状况。
在大部分人的观念中，
水草需要的是连续的照明，
才能获得有效的成长，
或不影响其生理时钟。
然而我却搜寻不到文献，
如果把水草的光照分成好几段，
对水草的成长会有何影响？
德国人提出了「午休关灯」的做法，
依据的是热带地区未必是全天候都能接受到阳光普照。
这个观点的确没错，
我们身在亚热带的台湾，
确实未必能每日都有艳阳高挂的日子，
建筑物、树荫、乌云甚至豪雨，
每每严重影响到水草对于日照的接受时间。
虽然未必每次都昏暗无比，
但这样的环境是存在的，
而且并不罕见。
于是，
我的脑海里浮现了一个构想，
那就来试验看看「三餐点灯法」的水草栽培实验吧。
于是我就在 2009 年 6 月 13 日一时冲动，
真的就动手玩玩看了。
首先我做了大幅度的水草修剪，
把成长过度旺盛的大宝塔全部丢弃，
虽然大宝塔成长得很漂亮，
但相对的对于二氧化碳或碳元素的竞争，
也是必优于其他的水草，
对其他水草可能产生不利的影响。
北极杉和新中柳的成长很令人满意。
接着我重新调整水草的造景，
种入了新的水草：新百叶草，
同时增加了小血心兰的植株。
想看看在移除大宝塔后，
小血心兰的成长是否能有所改善。
在大修剪和布景完了以后，
也进行了过滤器的清洗。
此外为了降低其他因子的干扰，
我从当日开始每日天加 5 CC 的戊二醛，
同时也洒了一些巨量与微量元素，
不过肥料只洒了那么一次而已。
最重要的来了，
我把这次的实验称为「三餐点灯法」。
第一次点灯是在「早餐」时段，
从上午的 6:30 至 9:00，
时间为 2.5 个小时，
也就是在大家起床后至出门前，
都能欣赏到水草缸的美景。
第二次点灯是在「午餐」时段，
从上午的 11:30 至 14:00，
时间为 2.5 个小时，
这是一般人的午餐时间，
家里常有人进出。
第三次点灯是在「晚餐」时段，
从下午的 17:30 至 22:30，
时间为 5 个小时，
晚上大家都回来了，
点灯时间较长。
也就是说，
水草缸的总照明时间为 10 个小时，
但中间历经了两次的熄灯昏暗期。
苏奴草的成长也日益的茂密。
这样做到底会发生什么状况？
没人知道。
我只知道连续的黑暗期对植物生理很重要，
而在我的实验中，
的确有很长的连续黑暗期，
也就是从晚上的 10:30 至隔日上午的 6:30。
其他的就不清楚了。
此缸由于在变动后水质异常混浊，
因此没有拍照留念，
不过没关系，
我在 2009 年 7 月 4 日实验满三星期的时候，
做了第一次的拍照记录（参见最上图）。
同时经过了三星期的实验，
也有了初步的发现。
首先是水族缸的酸碱值变化，
水草缸在每次点灯的时候，
都可见到酸碱值的上升，
代表着水草在上午和中午的短暂 2.5 小时照明中，
同样会行光合作用。
而只要一熄灯，
酸碱值便又会缓慢的下降。
整体而言，
水族缸的酸碱值浮动变小了。
这对于执著于酸碱质稳定的草友而言，
可说是个好消息。
不过我是不信这一套就是啦。
小血心兰的成长状况不佳，在光线直射部位的植株都，溶解腐烂的情况最为严重。
其次是冷风扇的吹拂时间变得比较少。
或许是灯光的热能不再像之前一样，
连续十个小时往水族缸加温，
因此温度上升比较缓慢。
不过我的水族缸水温设定在 29 度，
说实在的是在考验水草的耐热能力。
另外一个好玩的现象是，
水草的睡眠运动似乎不太能调是得过来。
一大早点灯时大部分的水草都还在睡觉，
而晚上未至熄灯时间就有许多水草开始进入睡眠运动了。
这是个很有趣的议题，
水草的睡眠运动引发，
到底是以熄灯时间为主，
还是以最初点灯时间开始计算，
显然无法从这三个星期的实验得到任何的明确答案。
再来就是耐心等候了。
又经过了三个星期，
也就是实验在进行了六个星期以后，
我在今日（2009 年 7 月 25 日）又做了一次照片的纪录。
这次的纪录可以和三个星期前的水草成长做很明确的对比，
水草是否能适应三餐点灯法的栽培方式，
今日就可有个很初步的答案了。
而随着实验的进行，
我又发现了更多好玩有趣的现象。
新百叶的叶型大幅缩水，简直让人认不出来了。
先来看看小血心兰吧。
小血心兰只能用惨不忍睹来形容。
这到底是缺碳、高温或不是应三餐点灯法，
很难有个明确的答案。
但我个人会首先怀疑高温的问题，
根据德国 Christel Kasselmann 女士的资料，
小血心兰的高温极限为 28 度。
这几个星期来的 29 度高温，
似乎令小血心兰撑不太下去了，
因此逐一发生溶解腐烂！
当然了缺碳的可能性还是存在的，
虽然每日使用了戊二醛，
不过有些水草对于碳元素的需求，
比我们所想像中的高得多。
其次是苏奴草的成长。
苏奴草在使用了戊二醛以后，
破叶的情况改善了很多，
有趣的是残存出现破叶的植株，
主要集中在灯光最亮的中间部分。
中断照明显然对苏奴草看不到不良的影响。
而新百叶自始至终都维持小叶型，
老实说型态令人很不满意；
况且有些植株发生白化的现象。
叶片小型化的，
还发生在红雨伞的身上。
红雨伞经过这六个星期的实验，
叶片的长度缩小了，
而且羽裂的程度也变少了。
我们若撇开水温对水草型态的影响不谈，
若从光照对水草型态影响的角度，
这样的变化会令人感觉是「强光短日照」的变化，
也就是说先前红雨伞接受到连续十个小时的光照，
如今变成片段式的照明，
而且最长的一次点灯也仅有五个小时。
或许这最后的五个小时，
才是影响红雨伞的关键。
无论如何，
这都只是个人的推测而已。
红雨伞的型态很容易受外在环境的影响，光照时间和强度、水温的高低都会影响水草的型态。
原本是个一时兴起的构想，
只是要观察水草是否能以「三餐点灯法」来栽培，
想不到却引来了更多的疑惑。
尤其是水草的形态变化，
水草的型态向来是很多水草玩家想要操弄的方向。
不论是照明时间长短和强弱，
乃至于水温的高低，
都能对水草得型态产生相当的影响，
也就是说其复杂的程度超过了我们的想像。
有不少种水草在这次为期六周的实验中顺利成长，
大致上来说，
只要不在意怪异的形态出现，
三餐点灯法对于某些水草栽培来说是可行的，
至少在我的水族缸中，
绿色的水草成长都能适应三餐点灯法。
很可惜的是，
或许我不该选在盛夏高温来进行实验，
一些不耐高温的水草，
无法经由此次的实验来论断是否能适应三餐点灯法。
至于打二氧化碳的低温缸，
是否会出现更好的成果，
有待日后的更多客观实验来求证。
无论如何，
我的三餐点灯法水草栽培实验，
就到今天为止。
因为我又有新的构想打算要实验看看了。
