前日（2月2日）新闻报导《海下湾珊瑚险遭海胆啃光》，渔护署说‘于2006年发现园内海底逾300多个珊瑚群落被破坏至「甩皮甩骨」，上面更爬满正享用「珊瑚大餐」的海胆及海螺。该署估计，区内的滥捕活动，令海胆等海洋生物的「天敌」减少，造成这群「珊瑚杀手」大量繁殖，致生态失衡，加上水 上活动造成的人为破坏，令区内约两成珊瑚受损．．．受损珊瑚中，约三分一遭人为破坏，余下三分二由自然因素造成，主要遭刺冠海胆（Diadema）及核果螺（Drupella）蚕食。’
http://www.hkwildlife.net/redirect.php?tid=41398&goto=newpost
‘渔护署高级海岸公园主任王卓基接受访问时称，核果螺破坏珊瑚软组织，长刺海胆会噬食珊瑚的骨骼，部分的底部被刨蚀至蘑菇状，而长刺海胆更曾多达每400平方米便有548只，遍布整个海床。他称，调查后发现长刺海胆的天敌「短桨蟹」异常减少，遂移走17,000只长刺海胆和23,000只核果螺，以维持区内生态平衡。’
http://paper.wenweipo.com/2009/02/02/HK0902020022.htm
海下湾一向都有很多刺冠海胆，但牠们如何突然成为珊瑚杀手呢？
那首先了解一下刺冠海胆的食性。
海下的刺冠海胆是Diadema setosum，栖息在0.5-6米水深礁岩区，在日间，牠们会藏身于各半遮蔽的礁石隙之中，偶尔露出长长的刺。
到夜间，牠们会走到附近的礁岩及沙面活动及摄食。
食性方面：
「Diadema setosum is commonly associated with coral reefs, but is also found on sand flats and in seagrass beds. Along with the other members of the family, D. setosum is a prolific grazer. They are known to feed on a variety of algal species common on tropical coral reefs. The ecological importance of the taxon as a whole has been stressed because of its herbivorous habits.」(1)
Ecology of Diadema setosum
「Occurs in assemblages in reef areas with high percentage of dead corals. Feeds on algae and grows on dead corals or rubble areas.」(2)
即是牠们是以藻类为食，特别是生长在死去的珊瑚上面及砾石上的藻类。
2006年，更有研究指出刺冠海胆对最偏爱食那种藻：
「Both Diadema savignyi and D. setosum selected Codium geppiorum (杰氏松藻)as their most preferred species, followed by Hydroclathrus clathratus(网胰藻).」(3)
而海胆数目高峰又和海胆偏爱的藻类覆蓋率有关：
「Peak abundances of diadematid sea urchins coincided with many of their grazing preferences at their maximum percentage cover.」(3)
一般资料都没有提到刺冠海胆会食珊瑚。
不过也有例外，但只是提到是偶然地摄食珊瑚。
「Regular echinoids of the genus Diadema are coral-reef inhabitants that feeds one macroalgae but also,occasionally, on living corals and all sorts of encrusting organisms. 」(4)
报导中提及‘（珊瑚）上面更爬满正享用「珊瑚大餐」的海胆及海螺。’
那些海螺是指小核果螺（Drupella rugosa）及棱结螺（Cronia margariticola）:
‘珊瑚也受到主要是腹足类的 Drupella rugosa 及 Cronia margariticola 的蚕食，但主要受害的是已经受伤及变弱的珊瑚。’(5)
而且有报告指出小核果螺的大量出现可能是季节性现象：
「Thus, reported feeding clusters of D. rugosa are probably not ‘plague’ outbreaks but examples of seasonally fostered ‘aggregations’ of feeding (and probably reproducing) individuals. Indeed, no ‘plague-like’ outbreak of any species of Drupella has been reported upon in the literature since 1999.」(6)
故勿论小核果螺大量出现是否季节性，还是生态失衡造成，牠们确以珊瑚为食物。
但刺冠海胆又如何呢？
前述资料说明刺冠海胆是以藻类为食。
见到牠们在珊瑚上刮食，是否就表示牠们杀死了珊瑚呢？
我们又看另一则台湾彭湖珊瑚死亡的刺冠海胆增多的新闻
‘学者针对澎湖寒灾所做调查中，澎湖北海及内海生态受创严重，珊瑚大量死亡部分，但藻类与刺冠海胆都增生，生态结构正改变当中，值得进一步监控观察．．．．
湖内海死亡的珊瑚，大部分被异常孳生藻类覆蓋；会刮食珊瑚礁上藻类的刺冠海胆也增生..．．马公市虎井及山水海域观测到高密度的刺冠海胆，生态结构的改变值得监控观察。’(7)
即是说，是珊瑚先大量死亡，死去的珊瑚骨大部分被孳生藻类覆蓋，然后才支持了更多数量的刺冠海胆在珊瑚骨上刮食藻类。
先是珊瑚死亡增多，后引来更多刺冠海胆，并不是因为增多了刺冠海胆，令珊瑚死亡。
因果完全相反。
很多时候，藻类会和珊瑚竞争空间及阳光，食藻的海胆反而有助珊瑚除去竞争者。
在今次新闻中，渔护署人员都说‘核果螺（应该为小核果螺）破坏珊瑚软组织，长刺海胆会噬食珊瑚的骨骼．．’
其实死去的珊瑚骨正是藻类生长的好地方，刺冠海胆是否正在刮食死去珊瑚骨上的藻类呢？
否则，以藻为食的的刺冠海胆，为何会突然转吃珊瑚骨呢？
生态事件，往往不如表面的简单。
这事件有两个可能性：
1) 正如渔护署估计，刺冠海胆因生态失衡，如天敌减少而大量增多了，
，藻类不足够维持大量增多的海胆，而前述也说过刺冠海胆偶然会食珊瑚，僧多粥少情况下，出现了大量刺冠海胆食珊瑚现象。
2) 正如台湾彭湖珊瑚区珊瑚死亡事件一样，先是生态失衡，例如气温上升令珊瑚白化，或其他原因，
令珊瑚大量死亡，藻类大量孳生，才支持了大量刺冠海胆在珊瑚脯上刮食海藻。
依照渔护署说：‘核果螺（应该为小核果螺）破坏珊瑚软组织，长刺海胆会噬食珊瑚的骨骼．．’
即是食珊瑚的是小核果螺，如果珊瑚露出珊瑚骨被海胆刮食，意味着珊瑚软组织（珊瑚虫体）其实已经死去。
可能性(1)不是没可能，但若看不到刺冠海胆如小核果螺在刮食珊瑚软组织，
即是亲眼目击其正在杀害珊瑚，便不能确定是海胆杀死了珊瑚。
可能性(2)在其他地方出现过了，应该参考一下，特别要留意一下藻类是否增多了。
所以不能就凭海胆刮食珊瑚骨，就确定珊瑚是被刺冠海胆杀死。
正如见到大量蟹类正在食鱼尸，亦不可将蟹视为杀鱼凶手一样。
因此，珊瑚死亡，是否和增多的刺冠海胆有关，
还是要拿出更多的証据，否则很易寃枉了一个物种。
海下湾珊瑚区中的刺冠海胆。
刺冠海胆向四周伸展，但若遇上某部位被骚扰，附近的刺会齐齐指向那部位，
共
刺冠海胆很易辨认：硬壳(test)上平均分布的5个白点，突出的球状肛门（periproctal cone）口有橙色圆环，硬壳生满中空长幼而含有微毒的刺。
刺冠海胆刮食藻类，有助珊瑚生长。
刺冠海胆聚合时交叉的刺，也成很多小鱼的安全屋。
海下大量珊瑚死亡，刺冠海胆是否杀手之一呢？
无论如何，尽快将海岸公园成为禁渔区，甚至如外国marine park的no take area，
（不单是鱼，任何生物死物也不可取走），令海岸公园的生态回复平衡，不需依靠人为的干预去调节生态平衡，才是长久持续性的良策。
References:
(1)http://en.wikipedia.org/wiki/Diadema_setosum
(2)http://www.sealifebase.org/Ecolo ... osum&lang=farsi
(3)http://www.sciencedirect.com/sci ... efd07e3751a816a4109
(4) Asian Marine Biology ,Marine Biological Association of Hong Kong, Brian Morton P.123
(5) http://biodiv.sinica.edu.tw/symp ... l/abstract/2-18.doc
(6) http://journals.cambridge.org/ac ... ine&aid=2689764
(7) http://geo-climate.blogspot.com/2008/08/blog-post_840.html
